基于自然的移除是否正在被边缘化？

《巴黎协定》第6.4条（A6.4）草案标准，旨在解决如何管理碳汇的非永久性和逆转风险，已引发行业担忧。国际排放贸易协会（IETA）和联合国环境署（UNEP）官员警告称，根据当前文本，森林和土壤等基于自然的碳移除可能面临重大纳入障碍，这将潜在地削弱全球森林碳投资和信心。
关键争议

🌿 草案提出了两条技术路径，加强风险缓解、替代和补救机制。行业利益相关方担心这些措施在严格程度和成本上远远超过自愿市场实践。

IETA 的立场

🏛️ 当前设计“过于严格”，对土地/森林项目施加了高额的缓冲和替代义务，这可能导致几乎所有基于自然的移除被排除在 A6.4 之外。

🏛️ IETA 呼吁重新设计并开展新的公众咨询。

UNEP 的观点

UNEP 气候减缓处负责人 Gabriel Labbate 警告称，在当前草案下，基于森林的方法几乎“不可能”在 A6.4 下实施，从而削弱全球利用森林碳汇应对气候变化的能力。

新出现的关注因素

💡 A6.4 与自愿市场之间的“规则反馈”。

💡 金融工具被迫创新 —— 保险 + 缓冲池 + 替代采购模式可能加速发展。

💡 动态缓冲率和绩效分级，更好地平衡风险与成本。

💡 数字化 MRV（监测、报告与核查）与逆转响应服务级别协议（SLAs）。

💡 与企业气候披露的整合，以增强市场透明度。

建议的折中方法

🌲 为基于自然的移除设立过渡期，试点动态缓冲和分层保险。

🌲 差异化准入：低风险项目采用较低缓冲。

🌲 明确界定逆转责任分担机制。

🌲 通过 A6.2 的双边试点项目实现互补性。

时间表与下一步

📅 2025年7月15日：草案公开征求意见。

📅 2025年8月4日：提交意见的截止日期。

🚀 COP30 前可能会进一步审查。

结论

无论最终结果如何，对 A6.4 的调整不仅仅是方法学上的选择 —— 它们将决定数十亿美元资金能否顺利流入森林和土地碳市场。真正的挑战在于如何在“绝对的可信度”和“快速规模化”之间找到平衡。